Законность видеонаблюдения

Законность видеонаблюдения

Видеонаблюдение сегодня признано одним из самых эффективных инструментов обеспечения общественной, производственной и личной безопасности. В то же время применение этого инструмента имеет ряд правовых ограничений. В статье предлагаются практические рекомендации, обеспечивающие законность установки и применения систем видеонаблюдения.

Примечание: содержание статьи неприменимо к вопросам законности видеонаблюдения, выполняемого правоохранительными органами и силовыми структурами.

В настоящее время установка систем видеонаблюдения происходит без получения разрешительной документации. С одной стороны, – это очень удобно, но с другой стороны, у пользователя нет официального документа, подтверждающего законность видеоконтроля. В такой ситуации в его легальности легко усомниться, а каждый усомнившийся может запросто инициировать судебное разбирательство.

В итоге, юридические и физические лица, принимая решение о применении видеоконтроля, должны самостоятельно позаботиться о его законности. Для этого необходимо правильно взвесить все юридические «за» и «против».

Положение осложняется тем, что в России нет федерального закона регулирующего применение систем видеонаблюдения. В Конституции изложены только самые общие принципы, а конкретные правовые нормы фрагментарны и разбросаны по статьям ГК, УК, КоАП РФ, различным отдельным законодательным актам, разъяснениям Пленума ВС РФ, КС РФ и различных надзорных ведомств.

Для наглядности в таблице 1. собраны основные правовые положения по данному вопросу. Желающим подробно изучить первоисточники таблица поможет сократить время на их поиск. Тем, кто не настроен на юридические тонкости, предлагается более простой, но не менее эффективный путь – прочитать статью до конца.

Три кита законноcти видеонаблюдения

Прежде, чем перейти к столпам законности видеонаблюдения, полезно запомнить два важных обстоятельства.

Изображение человека относится к персональным данным. Соответственно, запись и обработка изображений может происходить только с согласия объекта наблюдения.

Обратите внимание, согласие в этом случае может иметь разные формы: устные, письменные, совершением действий и т.д. Например, посетитель видит предупреждение о видеоконтроле, но заходит в помещение. Тем самым он дает согласие на съемку.

Перейдем теперь к практической задаче обеспечения законности видеонаблюдения. Здесь все зависит от ответов на следующие три вопроса:

1. С какой целью устанавливается видеонаблюдение?
2. Где используется видеонаблюдение (жилой фонд, коммерческая недвижимость, медучреждение, общественное сооружение и т.д.)?
3. Кто и что попадает в зону наблюдения?

Ответы на эти вопросы важны как для субъекта видеофиксации (владельца), так и для объектов – всех тех, кто попадает под наблюдение. Первым они помогают отразить атаки всех недовольных, а вторым, наоборот – отстоять свои права, если они нарушены. Рассмотрим эти пункты подробнее.

1. С какой целью устанавливается видеонаблюдение?

В принципе, – это самый простой вопрос. Цель должна быть конкретной, заранее определенной и законной. Например, если камеры устанавливаются для безопасности (личной, производственной, общественной), то оператор/владелец системы может быть спокоен. И напротив, если выяснится, что камеры используются для получения информации о конкретной персоне/персонах, то его ожидают большие неприятности. В перспективе возможны: проигранные иски, возмещение ущерба, административная, а то и уголовная ответственность.

Незаконная цель делает незаконным любое наблюдение!

2. Где используется видеонаблюдение?

Этот вопрос уже сложнее, поскольку в зависимости от назначения объекта требуются различные формы предупреждения о наблюдении. В частности, видеонаблюдение на рабочих местах в офисе законно только с письменного согласия работников. Разумеется, нельзя устанавливать видеокамеры в раздевалках, душевых, туалетах.

В помещениях, на рабочих местах, где обслуживаются клиенты, видеонаблюдение также возможно. В этом случае должен быть документально зафиксирован и ограничен список лиц, имеющих доступ к видеоматериалам, определены сроки хранения записей. Клиенты, посетители, покупатели должны предупреждаться о видеосъемке графическими материалами.

Отдельного рассмотрения заслуживают медицинские учреждения. Споров на эту тему было много. В судебной практике есть примеры, начинающиеся в судах первой инстанции, и завершенные Конституционным судом РФ. В итоге сформирована единая позиция по законности видеоконтроля в медучреждениях. Такой контроль, в том числе и в кабинетах врачей возможен для более точного соблюдения прав пациентов и медработников.

При этом в медучреждении должны быть утверждены внутренние документы с регламентом наблюдения (список лиц, имеющих доступ к системе, порядок и сроки хранения видеозаписей), размещены информационные таблички в зонах видимости камер.

3. Кто и что попадает в зону наблюдения?

В поле наблюдения могут оказаться объекты, влияющие на законность видеофиксации. Например, территория, открытая для свободного посещения (улица, площадь, сквер, детская площадка) облегчает положение с законностью. В этом случае для съемки не нужно согласия граждан, предупреждения о наблюдении также не требуется. То же самое будет, если под объектив попало публичное мероприятие: митинг, съезд, концерт, спортивное событие.

Однако, возможна и обратная ситуация. Видеонаблюдение будет незаконным, если под него попадает объект, сведения о котором составляют гостайну: воинские части, режимные и особо важные объекты. Перечень таких объектов содержится в Федеральном законе от 6 октября 1997 г. N131-ФЗ «О государственной тайне»

Также, следует учитывать, что видеокамеры могут захватывать объекты, съемка которых запрещена без специальных разрешений. Например, кафе возле таможни, камера над входом направлена в сторону сопредельного государства, виден таможенный пост, фиксируются перемещения пограничников. Сразу три нарушения! Такое видеонаблюдение без разрешений начальника погранотряда, таможенной службы и ФСБ – нарушение.

В заключение обязательно нужно сказать о взаимосвязи приведенных трех пунктов. Для обеспечения законности положительный ответ должен быть по всем сразу. В то же время нарушение хотя бы по одному пункту сразу приводит к выводу о незаконности видеонаблюдения. Такова жесткая логика закона.

Монтаж систем видеонаблюдения
в многоквартирных домах (МКД) Спб и ЛО

Установка видеонаблюдения в многоквартирном доме (МКД).

Установка видеонаблюдения в многоквартирном доме. Ваше ТСН, ТСЖ, ЖСК решилось на установку, рассмотрим этот момент подробно.
Установка камер значительно повысит безопасность проживающих, снизит уровень краж, хулиганства, вандализма, угонов и порчи авто- и мото- транспорта.

Масштаб структуры видеонаблюдения в МКД может быть любым, и определяется, пожеланиями заказчика и его бюджетными ограничениями.

В первую очередь рекомендуем охватить зоны:

• Детскую площадку — видеть, что ребенок на месте и нет посторонних взрослых, распивающих спиртные напитки.
• Вход в подъезд — фиксация лиц всех входящих, помогает пресечь квартирные кражи и установить личность злоумышленников.
• Стоянку — Видеть свою машину, и все происходящее возле нее. Сосед паркуясь задел вашу машину, теперь есть запись!
• Лестничная клетка возле лифта и почтовые ящики — повышается безопасность при входе в подъезд, повышается культура, снижается уровень вандализма.
• Периметра дома и прилегающей территории — обзор важных участков: тропинка к дому, номера заезжающих во двор машин и т.д.
• А также вход в подвал, чердак и кабину лифта.

Преимущества коллективного видеонаблюдения в многоквартирном доме:

• Безопасность детей на детской площадке и территории дома.
• Безопасность всех жильцов в подъездах, и придомовых территориях многоквартирного дома.
• Автотранспорт жителей дома под надежной защитой.
• Экономическая выгода, стоимость установки дешевле, цена будет зависеть от количества устанавливаемых камер и местах их установки.
• Система видеонаблюдения в гарантийный период будет обслуживаться нашими силами, по окончании гарантии всегда можно продлить договор.
• Получаете онлайн трансляцию через интернет, видите с мобильного телефона или компьютера видео с камер в реальном времени.

Законность установки камер слежения в многоквартирном доме, необходимость согласования.

Закон РФ не запрещает установку камер, проект утверждается общим собранием жильцов. Согласовывается собственниками МКД мест установки видеокамер и стоимости всей системы. Оформляете протокол общего собрания, указав в нем согласие собственников, потребуется подпись не менее половины голосов участников этого собрания (согласно статье 46 ЖК РФ).

Камеры видеонаблюдения установленные в МКД не должны быть скрытыми. При установке не забудьте повесить таблички: ведется видеонаблюдение.

Организация видеонаблюдения в МКД. Цена.

Потраченные средства, разделенные на количество собственников, не высоки.
В итоге установив систему единожды вы сможете не переживать за играющего на площадке ребенка, за оставленную на ночь машину, жить в чистом дворе и в любой момент посмотреть через телефон, что происходит возле и внутри вашего дома.

• Бесплатный выезд инженера, для согласования и составления КП.
• Только качественный монтаж, цены всех работ обоснованы.
• Подписанный договор, со всеми обязательствами.
• Техническую поддержку, проконсультируем по любому вопросу. Мы всегда на связи, по особо важным делам, ЧП, можете звонить в нерабочее время.
• Гарантию на камеры видеонаблюдения — от 2 лет.
• Гарантию на монтажные работы — от 1 года.
• После окончания гарантийных обязательств мы предлагаем ТО установленного оборудования на территории многоквартирного дома, выезд на объект раз в квартал.
• Круглосуточную запись, с сохранением данных и возможностью просмотра в течении указанного вами периода.
• Организация запись по детекции движения, все установленные нами видеокамеры и регистраторы поддерживают данную функцию.
• Возможность дублирования архива: как на жесткий диск регистратора, так и на облачный сервис (удаленный сервер).
• При сдаче объекта установка видеонаблюдения в многоквартирном доме мы производим, администрирование учетных записей, для разграничений прав доступа и обучение ответственного лица.

Большинство наших заказчиков через время обращаются к нам с новыми объектами или расширяют уже установленную систему. Со многими работаем с момента открытия нашей организации.

Для знакомства — ждем вашей заявки на адрес: info@rucam.spb.ru

С радостью ответим на Ваш звонок по номеру: +7(952)240-79-79, с 10:00 до 20:00. С наилучшими пожеланиями, монтажная организация Rucam Спб.

​Установка камер видеонаблюдения в многоквартирном доме. Услуга видеонаблюдения и общее собрание.

Решение об установке камер видеонаблюдения в подъездах или дворе многоквартирного дома принимается на общем собрании собственников помещений.

Именно на собрании жители принимают решение об установке камер, согласовывают их расположение, определяют порядок и размер финансирования работ. Там же они решают, включать ли камеры в состав общего общедомового имущества, в каком размере оплачивать содержание видеокамер или услугу видеонаблюдения. Принятые решения оформляются протоколом по форме, предусмотренной Приказом Минстроя РФ №44/пр.

Мы изучили свежую судебную практику, чтобы понять, какие вопросы и проблемы могут возникнуть при принятии решения об установке камер, и как они решаются.

Видеонаблюдение – это дополнительная услуга или составная часть содержания общедомового имущества?

В деле № А76-39832/2019 из Челябинска признано незаконным предписание жилищной инспекции. Она требовала от компании сторнировать за 3 года плату за видеонаблюдение.

При выдаче предписания инспекция считала, что плата за эту услугу является составной частью платы за содержание общего имущества в МКД, обеспечивающего безопасность и сохранность имущества. Однако суды придерживались другого подхода: услуги по охране имущества не относятся к коммунальным услугам, а также к расходам по содержанию и ремонту жилого помещения, а являются дополнительными. Принимать решение об их оказании вправе общее собрание собственников.

Плата с метров или с квартиры?

Этот вопрос сильно связан с предыдущим.

Если исходить из того, что видеонаблюдение может быть в составе содержания жилья, то оплату необходимо собирать с квадратных метров. Если же услуга дополнительная, с чем в последнее время суды все чаще соглашаются, то размер можно определять в любом порядке, в том числе с квартиры (помещения).

Последним из споров, дошедших до Верховного Суда РФ, является дело № А76-56/2019 из Челябинска.

Инспекции считала незаконным начисление платы с квартиры и требовала рассчитывать ее пропорционально доле собственника в праве общей собственности на общедомовое имущество.

Мнение контролирующего органа суды признали необоснованным: «выбранный и утвержденный общим собранием собственников способ определения платы за содержание системы видеонаблюдения в местах общего пользования (посредством установления фиксированного платежа, размер которого не зависит от доли собственника в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, либо путем исчисления платежа пропорционально такой доле) не противоречит действующему законодательству».

Определением Верховного Суда РФ от 18 декабря 2019 г. № 309-ЭС19-23456 кассационная жалоба инспекции оставлена без рассмотрения.

Раньше встречалась и противоположная позиция. Например, в апелляционном определении Мосгорсуда от 20.03.2019 по делу N 33-12417/2019: «охрана общего имущества собственников и прилегающей территории осуществляется в интересах всех собственников, поэтому расходы по охране территории могут быть отнесены к расходам на содержание общего имущества». Включение в платежный документ платы с метров признали законным.

Управляющая организация в одностороннем порядке определяет размер платы

Жительница из Челябинска пожаловалась в жилищную инспекцию на выставление ей в квитанции платы за видеонаблюдение. Инспекция провела проверку, выяснила, что решения общего собрания по цене услуги не принималось, и выдала компании предписание снять необоснованные начисления.

Компания обжаловала предписание в суд, но тот признал его законным (дело № А76-25248/2019):

— в договоре управления не было информации о предоставлении услуги «видеонаблюдение» и ее стоимости,

— на общем собрании собственники приняли решение по установке системы видеонаблюдения, однако вопрос о размере платы за обслуживание системы видеонаблюдения на собрании не решили. Само по себе принятие решения об утверждении суммы ежемесячного начисления платы в размере, обеспечивающем содержание системы видеонаблюдения, и о том, что он может изменяться управляющей компанией не более 1 раза в год, о чем компания уведомляет собственников в счет-квитанциях, «не свидетельствует об утверждении размера платы за соответствующую услугу, поскольку не устанавливает ее фиксированного денежного выражения, а фактически определяет порядок определения, изменения её размера и уведомления собственников»,

— спорная плата определена внутренним приказом управляющей компании (90 руб. с квартиры ежемесячно).

Первая инстанция сначала посчитала претензии контролирующего органа необоснованными, но апелляционный суд встал на сторону жителя и жилищной инспекции.

Похожая история произошла в Краснодаре. Там также признали незаконными действия управляющей организации по самостоятельному определению размера платы за видеонаблюдение (дело № А32-37202/2019).

Жители приняли на собрании решение об оборудовании дома видеонаблюдением, а размер платы за оборудование системой видеонаблюдения и последующее ее содержание управляющая компания рассчитывала компания самостоятельно, исходя из условий договоров с подрядчиками.

Противоположное решение было принято в Кемеровской области (дело № А27-11374/2019).

Здесь посчитали незаконным предписание жилищной инспекции, которая требовала вернуть жителям деньги. На собрании было принято решение «оплату обслуживания систем возложить на собственников (жителей) многоквартирного дома в соотношении 1 (стоимость обслуживания) / 298 квартир с момента начала такого обслуживания». Конкретного размера платы на собрании не утверждалось.

Признавая действия компании правомерными, а требования инспекции незаконными, суд написал:

«Поскольку необходимость оказания услуги видеонаблюдения одобрена решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, фактически собственникам оказывается, то оснований для перерасчета (возврата) начисленных денежных средств не имеется…

… услуги по видеонаблюдению не являются услугами по содержанию и обслуживанию общего имущества жилого дома, а являются иными гражданско-правовыми услугами, оказываемыми обществом собственникам МКД, что допускается законодательством (при том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оборудование для видеонаблюдения входят в состав общего имущества…

… судом особо отмечается, что порядок определения и размер оплаты за эти дополнительные услуги (по видеонаблюдению) не регулируется жилищным законодательством. Указание инспекции на нарушение порядка установления размера оплаты данных услуг, являющихся гражданско-правовыми, не может быть признано судом правомерным, поскольку выходит за пределы полномочий инспекции».

Можно ли начислять плату за видеонаблюдение отдельной строкой?

Орган жилищного надзора в Екатеринбурге посчитал, что управляющая компания неправомерно производит начисление платы за «непредусмотренную договором управления многоквартирным домом дополнительную услугу «Видеонаблюдение и охрана» в размере 5 руб. 60 коп. за 1 кв. м. в нарушение структуры платы за жилое помещение отдельной строкой». Департамент потребовал прекратить начисления.

Арбитражный суд Свердловской области по жалобе компании признал это требование незаконным (дело №А60-32289/2019):

Договором управления предусматривалась возможность оказания дополнительных услуг. Решение о видеонаблюдении и его оплате принято на общем собрании собственников и исполняется управляющей организацией.

«Учитывая, что решение общего собрания недействительным в судебном порядке не признано, суд считает, что у департамента отсутствовали законные основания для предписания обществу прекратить начисление отдельной строкой платы за дополнительную услугу «Видеонаблюдение и охрана»… оно фактически противоречит изъявленной воле собственников жилых помещений, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене».

Сколько голосов нужно для установки видеонаблюдения в доме?

Практика по эту вопросу расходится.

Арбитражный суд Пермского края по делу № А50-23836/19 признал незаконным предписание инспекции. Та считала, что решения об использовании общего имущества для размещения камер видеонаблюдения в подъездах, кабелей видеонаблюдения на фасаде дома и поста охраны в нежилом помещении требуют согласия 2/3 голосов всех собственников помещений. Управляющая компания, наоборот, утверждала, что достаточно простого большинства голосов участников собрания.

Мнение суда совпало с позицией управляющей компании: «решения об организации видеонаблюдения о круглосуточной охраны общего имущества не относятся к вопросам, перечисленным в п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, так как они не касаются использования имущества собственников третьими лицами в интересах последних. По таким вопросам решения могут быть приняты большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников».

Аналогичную позицию мы нашли также в следующих решениях:

— Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 26.02.2019 по делу N 33-2022/2019:

«Установка системы видеонаблюдения не свидетельствует о пользовании общим имуществом собственников иными лицами, сама система, устанавливаемая за счет собственников, увеличивает их общее имущество. Довод апелляционной жалобы о необходимости принятия решения об установке камер видеонаблюдения большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников подлежит отклонению».

— Апелляционное определение Мосгорсуда от 20.12.2019 по делу N 33-56987/2019:

«Разрешая спор, приходя к выводу об отказе в иске, суд обоснованно исходил из того, что исчерпывающий перечень вопросов, принятие решения по которым требует не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД установлен ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и не включает в себя вопрос о проведении мероприятий по техническому оснащению и модернизации систем видеонаблюдения и доступа на территорию МКД, проведение пуско-наладочных, ремонтно-восстановительных работ указанных систем, в связи с чем, суд не усмотрел оснований согласиться с доводами истца об отсутствии необходимого кворума для принятия указанного решения».

— Апелляционное определение Пензенского областного суда от 19.02.2019 N 33-668/2019.

Для иллюстрации противоположного подхода можно упомянуть апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2019 N 33-15575/2019 по делу N 2-791/2019:

«Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку обжалуемое решение в части разрешения ООО «Цифрал-Сервис СПб» на установку в многоквартирном доме системы видеорегистрации касалось пользования общим имуществом третьими лицами, оно должно было приниматься не менее, чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников».

Может ли решение об установке видеонаблюдения принять совет многоквартирного дома?

Орган жилищного надзора в Свердловской области проверил, на каком основании жителям одного из домов начисляется плата за видеонаблюдение. Оказалось, что решение об услуге принято советом дома. Управляющей компании выдано предписание «исключить взимание платы». Арбитражный суд по жалобе организации проверил его законность и признал обоснованным (дело №А60-20053/2019).

Компания ссылалась на решения общих собраний. Однако суд указал, что собрание собственников не принимало решение об установке видеонаблюдения, о перечне услуг и работ, условиях их оказания и выполнения, о размере и источнике финансирования. Вопрос о заключении договора на установку системы видеонаблюдения в лифтах и местах общего пользования, о стоимости работ, о размере платежа с одного жилого помещения рассмотрен на собрании совета многоквартирного дома. При этом общим собранием собственников совет дома был наделен полномочиями по решению «вопросов, связанных с необходимыми работами по МКД, по согласованию и утверждению видов работ, определению сроков работ, сметной стоимости и проектов их реализации». Перечень работ по ремонту и содержанию определен в договоре управления, там нет работ по установке систем видеонаблюдения. В ч. 5 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ (о полномочиях совета многоквартирного дома) также принятие спорного решения не указано.

Похожий случай был рассмотрен Арбитражным судом Краснодарского края (дело № А32-4600/2019).

Компания установила камеры и начисляла плату за услугу, исходя из решения собрания собственников и решения совета дома. На первом жители решили поручить управляющей компании заключить договоры на предоставление дополнительной услуги, расчет платы производить исходя из количества жилых помещений и выставлять собственникам отдельной строкой с учетом рентабельности управляющей организации, составляющей 10 % от стоимости услуг подрядной организации. Конкретный размер установлен не был.

Также в доме имелось Положение о совете многоквартирного дома, согласно которому совет «принимает решения об определении подрядной организации, оказывающей дополнительные работы или услуги посредством заключения договора с управляющей организацией, согласовывает сметы на работы (услуги), обязательные для всех собственников». Из этого пункта управляющая организация сделала вывод, что совет многоквартирного дома имеет право на установление обязательного для всех собственников размера платы за оказание дополнительных услуг.

Суд с таким умозаключением не согласился, так как формулировки ни решения общего собрания, ни Положения о совете дома не позволяли определить конкретный размер платы за услугу, которая по факту оказалась равной почти 20 руб. с кв.м помещения в месяц.

Правомерность установки систем видеонаблюдения в России

ЧОП Хабаровска очень часто используют в своей работе системы видеонаблюдения – это обусловлено их высокой эффективностью и большим количеством предлагаемых возможностей. Однако при этом важно знать, что использование видеонаблюдения строго регламентируется рядом законов Российской Федерации – поэтому есть определённые нюансы, которые понадобится учитывать при установке систем безопасности в Хабаровске.

Системы видеонаблюдения – сферы применения и преимущества

Охранные предприятия Хабаровска активно пользуются возможностями систем видеонаблюдения из-за целого ряда преимуществ, к числу которых относится следующее:

• Возможность осуществлять контроль в режиме 24/7.
• Получение полной информации о событиях на объекте в удалённом режиме.
• Возможность оперативно реагировать на любые нештатные ситуации.
• Просмотр событий за выбранный период времени.
• Идентификация злоумышленников.
• Увеличение и детализация удалённых объектов.
• Запись изображения и звука.

Исходя из перечисленных преимуществ, системы видеонаблюдения службами безопасности в Хабаровске используются для охраны частных домов, промышленных предприятий и складов, учреждений, коммерческих объектов и т.п.

Что говорит закон

Организуя охрану в Хабаровске при помощи видеосистем, следует знать, что эта сфера регламентируется рядом законов, охраняющих личную жизнь граждан, их семейную жизнь, а также информацию, закрытую от посторонних лиц. В законодательстве нет статей, которые напрямую налагали бы запрет на ведение видеонаблюдения, однако в некоторых случаях могут возникать спорные ситуации, из-за которых может понадобиться судебное разбирательство.

На примере некоторых ЧОП Хабаровск видел, как незнание юридических нюансов при установке систем наблюдения давало повод для снятия претензий к злоумышленникам, а также для выплаты штрафа владельцами охраняемого объекта. Поэтому важно учитывать все тонкости, касающиеся этой сферы – это позволит избежать в будущем разного рода неприятностей.

Что нужно знать о видеонаблюдении с правовой точки зрения

Обращаясь к службе охраны в Хабаровске по поводу установки систем видеонаблюдения, следует знать о следующем:

1. Записи скрытой камерой в примерочных кабинах, туалетах, банях, раздевалках и других местах, где затрагивается личная жизнь граждан, считаются незаконными и могут быть предметом судебных претензий со стороны лиц, фигурирующих на них.
2. Владелец объекта, ведущий санкционированную съёмку в супермаркете, бизнес-центре, офисе, банке или ресторане, обязан уведомить об этом всех присутствующих, вывесив соответствующие объявления.
3. Доступ к результатам видеосъёмки должен быть ограниченным – об этом следует позаботиться владельцу объекта, где ведётся наблюдение.

Если вы ищете среди охранных предприятий Хабаровска фирму, которая твёрдо придерживается всех существующих норм, обращайтесь в «Ветеран» — здесь вы можете рассчитывать на защиту в рамках закона.

Требуется охрана?

Мы предлагаем круглосуточную охрану Вашего предприятия, квартиры, офиса, склада, стоянки, а также любых помещений, территорий и земельных участков. Высокую помехоустойчивость, отсутствие ложных срабатываний системы, работа оборудования в режиме реального времени для ОПЕРАТИВНОЙ и НАДЕЖНОЙ защиты Вас и Вашего имущества. Если у Вас возникли вопросы, позвоните нам по номеру +7 (4212) 21-48-71 и(или) оставьте заявку на сайте!. Мы свяжемся с Вами в ближайшее время!