Плата за видеонаблюдение в МКД: с квартиры или с квадратных метров

Плата за видеонаблюдение в МКД: с квартиры или с квадратных метров?

Общее собрание собственников помещений в МКД (далее – ОСС) вправе установить ежемесячный сбор на содержание системы видеонаблюдения в размере, одинаковом для каждой квартиры независимо от ее метража, потому что такая услуга не поименована в Минимальном перечне услуг и работ для надлежащего содержания общего имущества МКД (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2019 г. № 309-ЭС19-23456).

Обстоятельства дела, при рассмотрении которого ВС РФ высказал эту позицию, заключались в следующем.

Собственники на ОСС решили установить систему видеокамер в местах общего пользования МКД, чтобы наблюдать за придомовой территорией, и ежемесячно уплачивать на содержание камер по 90 руб. с квартиры. УК купила и установила видеооборудование, а затем включила в платежки дополнительные 90 руб. в месяц – «на содержание системы видеоконтроля».

Орган ГЖН – по жалобе части жителей – проверил законность этих начислений и предписал УК пересчитать платеж с тем, чтобы его размер зависел от метража помещения (то есть был соразмерным доле собственника в праве долевой собственности на общее имущество), поскольку он должен входить в состав платы за содержание жилого помещения.

УК оспорила предписание, и сначала – безуспешно. Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что плата за обслуживание спорных систем видеонаблюдения – это часть платы за содержание общего имущества в МКД, обеспечивающего безопасность и сохранность имущества. А еще услуга видеонаблюдения предоставляется сразу всем собственникам, а не индивидуально.

Однако суд округа отметил, что:

• в Минимальном перечне услуг и работ для надлежащего содержания общего имущества в МКД, утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290, данный вид услуги (обслуживание системы видеонаблюдения в местах общего пользования) не упоминается,
• следовательно, услуги по охране имущества МКД не относятся к коммунальным услугам, а также к расходам по содержанию и ремонту жилого помещения, а являются дополнительными;
• а принятие решения об оказании собственникам МКД дополнительных услуг, в частности, услуг охраны, отнесено к компетенции ОСС;
• при этом выбранный и утвержденный на ОСС способ определения спорной платы – фиксированный платеж, размер которого не зависит от доли собственника в праве общей собственности на ОИ МКД, – не противоречит действующему законодательству;
• стало быть предписание нарушает права собственников помещений МКД.

Верховный Суд РФ отказал органу ГЖН в пересмотре дела, хотя к кассационной жалобе была приложена судебная практика, свидетельствующая в пользу позиции жилинспекции. Напомним, что еще в августе прошлого года ВС РФ и сам поддержал идею о том, что плату за охранные услуги необходимо рассчитывать для каждого собственника пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество МКД, а ОСС не вправе своим решением уравнять эту плату всем собственникам независимо от площади принадлежащего им помещения (определение от 6 августа 2019 г. № 309-ЭС19-12718).

Организовываем систему видеонаблюдения в многоквартирном доме: как все сделать правильно

Установка системы видеонаблюдения становится все более распространенной практикой в многоквартирных домах. Ее ставят уже не только в домах премиального сегмента, но и в объектах эконом-класса. При размещении системы видеонаблюдения в многоквартирном доме есть некоторые особенности по процедуре и финансировании данных расходов.

Что такое система видеонаблюдения и как она может быть установлена

В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Система видеонаблюдения относится к низковольтному оборудованию, которое (как правило) требует бесперебойного снабжения многоквартирного дома электроэнергией. Следовательно, камеры видеонаблюдения относятся к «другому электрическому оборудованию, расположенному на этих сетях» и могут быть включены в состав общего имущества многоквартирного дома для эксплуатации и обслуживания.

Основные способы установки системы видеонаблюдения:
1. За счет собственников помещений многоквартирного дома:
— либо путем дополнительного взноса в квитанции (с площади помещения или фиксированным целевым взносом с единицы помещения);
— либо в рамках тарифа на текущее содержание без дополнительных сборов (при любом способе управления).
Принимая такое решение целесообразно одновременно проголосовать за включение системы видеонаблюдения в состав общего имущества многоквартирного дома для последующего надлежащего обслуживания.

2. За счет специальных муниципальных или региональных программ
В ряде муниципальных образований реализуются программы «Безопасный дом» (или «Безопасный двор» или «Умный дом») в ходе которых совместно с национальными операторами связи при определенном государственном или муниципальном финансировании на многоквартирных домах устанавливаются системы видеонаблюдения. В этом случае их цель состоит в формировании антитеррористической защищенности. Установленное оборудование является оборудование владельцев (218 ГК РФ) и не включается в состав общего имущества.

3.За счет партнерских отношений с контрагентами управляющей домом организации. Иногда системы видеонаблюдения устанавливают представители лифтообслуживающих организаций, реже (в виде социального спонсорства) – провайдеры или коммерческие организации.

Требования к системе видеонаблюдения

Чаще всего система видеонаблюдения устанавливается:
— в лифтах;
— в холлах первых этажей подъездов;
— на фасаде многоквартирного дома;
— по периметру земельного участка многоквартирного дома.

Кроме того, при установке системы видеонаблюдения необходимо установить предупреждающую табличку о том, что ведется видеонаблюдение, поскольку Федеральным законом от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» определено, что персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3), что включает фото- и видеоизображение человека.

Важно учитывать, что собранная информация в видеозаписи не подлежит публичному распространению и размещению управляющей организацией. В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
— использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
— изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, когда такое изображение является основным объектом использования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» пояснено, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. То есть, оценку законности возможному размещению полученного контента нужно производить с учетом требований законодательства.

Если изображение гражданина, полученное через внутридомовую систему видеонаблюдения было распространено в интернете (например, в домовом чате), гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (п. 3 ст. 152.1 ГК РФ).
Таким образом, если к управляющей организации попадет запись с камер видеонаблюдения о том, что один из жителей ведет себя асоциально, совершает преступление, то управляющая организация вправе передать эту запись в соответствующие органы, а не распространять эту запись в публичном доступе.

Судебная практика и риски управляющей организации

Довольно часто мы сталкиваемся с ситуациями, когда систему видеонаблюдения устанавливает не управляющая организация, а сами жители, за свой счет, в целях дополнительного комфорта и безопасности. На этой почве могут возникать конфликты.

Так, группа жителей обратилась к собственнику с иском о демонтаже камеры наружного наблюдения, которую он установил на своей входной двери и взыскании морального вреда. Суд в удовлетворении иска отказал, поскольку:
— законом не запрещена установка камер наружного видеонаблюдения в целях защиты своего имущества. Однако реализация данного права, в случае использования общего имущества в многоквартирном доме, обусловлена необходимостью достижения соглашения об этом между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме;
— подъезд, лестничная площадка, являются публичным местом, доступ к которому имеется не только у истцов, но и у значительного круга других лиц.
При открытии двери каждый собственник квартиры должен разумно допускать возможность, что часть его жилого помещения может обозреваться кем-либо с публичного места и потому не вправе ожидать сохранение в тайне участков квартиры доступных непосредственному обзору с общедоступных публичных мест, коими являются подъездные помещения. В то же время, собственник жилого помещения вправе ожидать, что никто не будет обозревать его помещение путем проникновения в него либо с использованием специальной техники, значительно расширяющей границы получаемой информации;
— так как видеокамера установлена в публичном месте – части лестничной площадки, получает только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, ее установка не может нарушить право граждан на тайну личной жизни (Решение Железногорского городского суда Курской области по делу № 2-2931/2019 от 20.02.2020 г.).

В другом случае, суд постановил демонтировать систему видеонаблюдения, установленную отдельно взятым собственником, поскольку вопросы разрешения установления камер видеонаблюдения в помещения общего имущества собственников многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу п.п.1 п.2 ст. 44 ЖК РФ (решение Таганрогского городского суда Ростовской области по делу №2-33/2020 от 13.02.2020 г.).

Весьма важным является вывод Верховного суда РФ о том, что установление системы видеонаблюдения является услугой, непосредственно направленной на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений, то есть на управление многоквартирным домом, при этом специфика услуг видеонаблюдения в многоквартирном доме не предполагает их индивидуального предоставления отдельным собственникам (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2017 №11-КГ17-13 от 20.06.2017 г.).

Хорошими нормами защиты от противодействующего поведения собственников являются:
— для управляющей организации право на размещение системы видеонаблюдения, включенное в договор управления многоквартирным домом (факт голосования за управляющую организацию подтверждает факт согласия собственников на общем собрании); либо изначальное указание системы видеонаблюдения в составе общего имущества как предмета управления договора управления многоквартирным домом;
— для ТСЖ – утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана (пп. 8 п. 2 ст. 145 ЖК РФ).

Готовая система видеонаблюдения

Система видеонаблюдения выполняется полностью под ключ
от коммерческого предложения до коррекции угла обзора на видеокамере.

Бесплатные услуги:

Дополнительно

• Локальный видеорегистратор
  10 000 руб. (на каждые 4 камеры)
• День записи
  + 50 руб.мес.
• Детектор движения
  + 50 руб.мес.
• Детекор движения по СМС
  + 150 руб. ( 100 смс )
• Прожектор (Диоды или ИК)
  4000 руб.

Распознавание автомобильных номеров

Формирование базы данных распознанных государственных регистрационных знаков ТС (с указанием номера транспортного средства, даты и времени его фиксации, направления движения, изображения транспортного средства, типа регистрационного знака).

• Установка
• Обслуживане
• Софт
• Интеграция
  с внешними системами
• Камера с приближением

Подробности по номеру: +7 (495) 532-79-81

Индивидуальный расчет

Если вам не требуется готовая система видеонаблюдения или у вас уже имеется собственное оборудование, вы можете провести индивидуальный расчет услуг.

Узнайте больше о наших услугах

+7 (495) 532-79-81

Цены на уличные камеры видеонаблюдения, Цены на Видеонаблюдение через интернет, Программа для видеонаблюдения, Видеонаблюдение для МКД, Видеонаблюдение для многоквартирных домов, Видеонаблюдение для домов, Видеонаблюдение для ТСЖ, ТСЖ Видеонаблюдение, Видеонаблюдение для магазина,Видеонаблюдение для офиса, Цены на видеонаблюдение для дома, Видеонаблюдение бесплатно, Бесплатно Камера видеонаблюдения, Видеорегистратор, Цены на видеорегистратор по интернету, Цены на программа для записи камер видеонаблюдения, Цены на видеокамеру, Цены на видео камера, Цены для Камеры видеонаблюдения Sony Super HADII, Sony Double Scan, Sony Exview, Sony Effio, PixelPlus, Видео онлайн, Цена системы видеонаблюдения, Цена установки видеонаблюдения, Камеры онлайн, Цены на IP Видеонаблюдение, Камеры Видеонаблюдения цена онлайн, Монтаж видеонаблюдения стоимость, Скрытое видеонаблюдение сколько стоит, Видеонаблюдение беспроводное, Видеонаблюдение уличное, Комплект видеонаблюдения, Видеонаблюдение цены, Камеры видеонаблюдения купить,

Установка системы видеонаблюдения в мкд

Задумываясь о безопасности своего имущества, собственники помещений все чаще принимают решения об установке систем видеонаблюдения в МКД. При этом порядок финансирования и оплаты услуги «видеонаблюдение», на наш взгляд, заслуживает пристального внимания.

Нормы жилищного законодательства наделяют общее собрание собственников помещений МКД правом включать в перечень работ управляющей организации дополнительные услуги за отдельную плату.

При этом существуют многочисленные споры по вопросам оплаты услуги «видеонаблюдение».

Рассмотрим их на примере судебной практики.

Заслуживает внимания определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. № 11-КГ17-13.

Собственники помещений в многоквартирном доме на внеочередном общем собрании, проведенном в форме заочного голосования и оформленном протоколом от 14 апреля 2015 г., приняли решение об установке в доме системы видеонаблюдения, определили порядок оплаты и одобрили тариф на ее обслуживание. Во исполнение указанного решения Управляющая компания заключила с подрядчиком договор об установке системы видеонаблюдения и ее техническом обслуживании. Собственник помещения пытался оспорить законность взимания платы за видеонаблюдение, ссылаясь на ничтожность решения общего собрания собственников в связи с тем, что решение вопроса о предоставлении дополнительных услуг, не относящихся к услугам по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам, не отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Его позицию поддержали суды апелляционной и кассационной инстанции.

Однако Верховный суд посчитал иначе, направил дело на новое рассмотрение и указал следующее:

Пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса). Как следует из материалов дела, во исполнение договора об установке системы видеонаблюдения и ее техническом обслуживании, заключенного между Управляющей компанией и ООО, последним были размещены видеокамеры на первом этаже многоквартирного дома (в шести подъездах) с направлением обзора на лифт и уличные видеокамеры с направлением обзора на входные двери подъездов. Видеонаблюдение является услугой, обеспечивающей безопасность жителей дома и отвечающей современным требованиям оснащенности дома общедомовым имуществом. Наличие видеонаблюдения в доме во многих случаях помогает предотвратить преступления, а в случае их совершения — оперативно раскрыть их. Суды не учли, что установление системы видеонаблюдения является услугой, непосредственно направленной на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений, то есть на управление многоквартирным домом, при этом специфика услуг видеонаблюдения в многоквартирном доме не предполагает их индивидуального предоставления отдельным собственникам.

Не редко на защиту собственников встает ГЖИ с требованиями об обслуживании системы видеонаблюдения в счет средств содержания. Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции в части обязания прекратить начисление платы за пользование системой видеонаблюдения, входящей в состав общего имущества, сверхустановленной платы за содержание жилого помещения в размере 21,66 руб.с 1 кв.м. в месяц. Решением Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование общества удовлетворено. При этом суд кассационной инстанции с указанной позицией не согласился, сослался на вышеуказанное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, как следует из при проведении плановой документарной проверки соблюдения обществом лицензионных требований инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении собственникам помещений в МКД платы за обслуживание домофона, ограждающей конструкции (шлагбаума) и пользование системой видеонаблюдения, входящих в состав общего имущества, сверх установленной платы за содержание жилого помещения. Плата за управление, содержание и ремонт общего имущества в МКД составляет 21,6 руб. / 1 кв.м в месяц. При этом начисление платы за услуги видеонаблюдения, установленной общим собранием собственников (протокол от 07.03.2016), производится собственникам помещений МКД сверх указанной платы и не в соответствии с их долей в праве общей собственности на общее имущество, а в размере 100 руб. с квартиры.

Поскольку такое определение размера платы противоречит императивно установленным положениям ЖК РФ, выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемого предписания инспекции следует признать ошибочными ( Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-15780/2017).

При этом позиция Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 16 августа 2018 г. по делу № А56-15975/2018 несколько отличается от вышеуказанной: согласно протоколу от 17.01.2017 № 1/15 система видеонаблюдения включена в состав общедомового имущества. Следовательно, до принятия решения об установлении отдельного тарифа на обслуживание системы видеонаблюдения, плата за обслуживание системы видеонаблюдения включается в счет платы на содержание общего имущества, утвержденного решением собственников помещений.

На основании изложенного, можно сделать вывод, что в большинстве случаев суды считают включенной плату за услугу видеонаблюдение в составе платы за содержание и ремонт МКД, в связи с чем, целесообразно включать указанную услугу в перечень работ услуг (и закладывать ее стоимость) при ежегодном утверждении размера платы по договору управления.

Компания «Бурмистр.ру» 26 апреля проводит вебинар «Проверка по 294-ФЗ. Эпизод первый: Скрытая угроза. От жалобы к протоколу». Программа вебинара и заявка находятся здесь .

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или воспользуйтесь формой ниже.